更令人感动的是，当地的原住民社区积极参与了项目。他们不仅提供了口述历史，还在虚拟空间中创建了基于传统知识的花园，种植了印加帝国时期的作物，并录制了几乎失传的克丘亚语古老歌谣。

“这就是数字技术应有的样子，”在一次项目进展会议上，一位秘鲁人类学教授眼含热泪说，“不是取代，而是延伸；不是遗忘，而是铭记。”

---

“记忆方舟”项目的成功，引起了更广泛的关注。

一天，叶羽琋接到了一个意料之外的电话。来电者是她在大学时期的导师，如今在S市大学担任人工智能伦理研究中心主任的周教授。

“羽琋，我和我的团队一直在关注‘星尘’的发展，”周教授的声音依然如记忆中那般温和而睿智，“特别是‘创世3.0’和‘星核共鸣’系统。我们想邀请你和顾殇来中心做个交流，谈谈数字创造时代的伦理与未来。”

叶羽琋欣然接受。这不仅是对母校的回归，更是一个重要的机会，与顶尖学者深入探讨他们一直在思考的那些根本问题。

交流安排在了一个月后。那段时间，叶羽琋和顾殇投入了大量精力准备。他们梳理了“星尘”发展历程中的每一个伦理决策点，从用户数据隐私到AI辅助创作的归属权，从虚拟财产的法律地位到数字成瘾的预防机制。

“我们需要坦诚，”顾殇在准备时说，“我们不是完美的，我们犯过错误，有过困惑。正是这些经验，值得分享。”

叶羽琋点头：“对。学术界的批判性视角，能帮助我们看清盲点。”

交流日当天，清华大学的报告厅座无虚席。不仅有AI伦理中心的研究人员和学生，还有来自计算机科学、社会学、心理学、法学甚至哲学系的师生。显然，“星尘”现象已经超越了单纯的科技话题，成为一个跨学科的研究对象。

叶羽琋首先发言，她从自己的个人经历讲起——那个在游戏中偶然遇见顾殇的下午，那个从玩家到创造者的转变，那个将个人梦想扩展为赋能亿万人的使命的过程。她坦承了创业初期的迷茫，面对巨大成功时的不安，以及在扩张与克制之间的艰难平衡。

“我们始终在问自己一个问题，”她说，“技术应该服务于什么？是无限的增长，还是人的成长？是更多的数据，还是更深的理解？是更强的控制，还是更大的自由？”

顾殇随后接过话题，从技术角度详细解释了“星尘”的核心设计理念。他展示了“星核共鸣”系统的算法框架，强调了它的透明性和用户可控性；他讨论了“创世3.0”中的伦理审查机制，如何防止有害内容的传播同时保护创作自由；他分享了他们在处理虚拟经济与现实法律冲突时的案例与思考。

“技术本身没有善恶，”顾殇总结道，“赋予它方向的，是设计者的价值观，使用者的意图，以及整个社会的监督与引导。在‘星尘’，我们尝试建立的是一种‘负责任的赋能’——给用户前所未有的创造能力，但同时提供理解、掌控这种能力所需的知识与工具。”

提问环节持续了两个小时。问题尖锐而深刻：

“当AI辅助创作越来越强大，如何界定‘人类创作’的边界？”

“数字世界中的身份认同，会对现实人格产生什么影响？”

“在全球化数字平台中，如何保护文化多样性而非导致文化同质化？”

“‘星核共鸣’这样的系统，是否会在无形中塑造用户的审美偏好和思维方式？”

叶羽琋和顾殇一一回应，坦承有些问题他们还没有完美答案，有些挑战他们仍在探索解决之道。这种真诚的态度，反而赢得了听众的尊重。

交流结束时，周教授走上讲台：“我教过很多优秀的学生，但羽琋和顾殇让我特别骄傲。不是因为他们的商业成功，而是因为他们在追求技术创新的同时，从未停止对伦理和人本的思考。”

他转向全场：“在这个技术狂奔的时代，我们需要更多这样的思考者——他们不满足于‘能做到什么’，而始终追问‘应该做什么’。这或许是清华大学能够给这个时代最好的礼物：不仅是技术的突破者，更是价值的守护者。”

掌声中，叶羽琋的眼眶湿润了。她看向顾殇，看到他眼中同样的感动与坚定。

---

从J市返回的航班上，叶羽琋靠着顾殇的肩膀，望着窗外云海翻涌。

“周教授说的对，”她轻声说，“我们需要更多对话，不仅仅是技术同行之间的，更是跨领域的。我们应该建立一个常设的伦理咨询委员会，邀请哲学家、艺术家、社会学家、心理学家，甚至神学家。”

顾殇点头：“我同意。而且这个委员会不应该只是顾问，应该有实质性的影响力，能够对我们的重大决策提出质疑，甚至行使否决权。”

“这需要勇气，”叶羽琋说，“把权力分享出去，接受外界的审视。”

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！