单栖辰的眉头，也第一次紧紧地皱了起来。

就在所有人都以为正方将要陷入沉默的时候。

张牧寒，站了起来。

他没有急着回答，只是平静地看着对方，唇角甚至还勾起了一抹极浅的，近乎赞许的笑意。

“对方辩友终于问出了一个，有意思的问题。”

他的声音不大，却带着一种掌控全场的从容与自信。

“关于乌托邦的失败，我方的观点恰恰与您相反。它的失败，不但不能证明人性本恶，反而恰恰印证了，人性本善。”

什么？！

全场再次哗然。

连评委席上的老师们，都露出了难以置信的表情。

用乌托邦的失败来论证人性本善？

这……这是什么惊世骇俗的脑回路？

反方队长也愣住了，他完全没想到对方会给出这样一个答案。

张牧寒没有理会众人的震惊，不疾不徐地展开了他的论述。

“请问对方辩友，人类为何要构想乌托邦？为何从柏拉图的理想国，到托马斯·莫尔的乌托邦，再到近现代的种种社会实验，人类对一个美好、公正、平等的社会，抱有如此执着的，跨越了数千年的向往？”

“如果人性本恶，充满了自私、贪婪与攻击性。那么最符合我们本性的社会，难道不应该是弱肉强食的丛林社会吗？我们又何必多此一举，去幻想一个与我们本性完全相悖的乌托邦呢？”

他顿了顿，目光变得无比锐利。

“乌托邦的构想本身，就是人性‘向光性’的最高体现！它证明了，在人类的灵魂深处，永远有一种对至善至美境界的向往和追求！这，就是人性本善的铁证！”

“至于它的失败，原因很简单。因为我们对‘善’的理解，还不够深刻。我们试图用一种完美的、僵化的制度，去框定一种鲜活的、成长的人性。这就像试图用一个固定的模具，去塑造一棵正在生长的树。结果必然是失败的。”

“但，这种失败，不是人性的失败。而是我们探索道路上的必然挫折。每一次乌托邦的失败，都让我们对人性的复杂，对社会的规律，有了更深刻的认知。从而促使我们去建立更合理的法律，更完善的道德，去寻找一条更现实的，通往美好的道路。”

“所以，对方辩友。乌托邦不是人性的终点，更不是人性的坟墓。它是人性向善的起点，是我们文明生生不息的，一座座灯塔！”

一番话说完，振聋发聩。

整个阶梯教室，鸦雀无声。

所有人都被他这番天马行空，却又逻辑自洽的宏大论述，给彻底征服了。

他竟然……把对方最致命的问题，变成了自己的武器。

这种化腐朽为神奇的思辨能力，已经超出了“辩论技巧”的范畴。

这是一种近乎于“道”的境界。

江见想痴痴地看着那个在场中侃侃而谈的男人，感觉自己的心脏快要停止了跳动。

她知道他很优秀。

但她从不知道，他可以优秀到这种，让她只能仰望，连追赶的念头都生不出的地步。

反方队长深吸一口气，脸色变得无比凝重。

他知道，自己遇到了生平最强的对手。

“说得很好。”他强迫自己冷静下来，重新组织攻势，“即便我们承认，人类有对美好的向往。但这种向往，和现实中展露的本性，是一回事吗？”

“我向往成为一个无私的圣人，但现实中，我看到喜欢的食物，还是会想多吃一口；看到限量的球鞋，还是会想占为己有。向往是向往，本能是本能。您方是不是在用一个理想中的‘应然’，去偷换概念，来掩盖一个现实中的‘实然’呢？”

反击，精准而犀利。

他试图将张牧寒拉离那片宏大的哲学星空，重新拽回到“食色性也”的凡人泥潭里。

- 然而，张牧寒只是笑了笑。

“对方辩友这个‘实然’与‘应然’的分野，很有意思。但您似乎忘了一件事。人，不是动物。”

“动物的‘实然’，就是它的全部。一只饿狼看到羊，它的本能就是扑上去，它不会有任何道德负担。但人不一样。”

“我看到喜欢的食物，想多吃一口，这是我的动物性。但我会意识到，这样做对同桌的其他人不公平，于是我克制住了自己。这种‘克制’，就是我的人性。”

“我看到限量的球鞋，想占为己有，这是我的动物性。但法律和道德告诉我，我应该通过正当的渠道去获取，而不是去偷、去抢。这种‘遵守规则’，就是我的人性。”

“所以您看，人的‘实然’，恰恰是动物性与人性的不断博弈，不断斗争的过程！而我们之所以为人，不正是因为，在绝大多数时候，我们的人性，我们那向善的、追求更高价值的‘应然’，战胜了那自私自利的动物性吗？”

“如果任由动物性主导一切，那我们今天，应该还穿着兽皮，茹毛饮血，而不是坐在这里，穿着体面的衣服，用语言和思想，进行如此文明的交流。不是吗？”

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！