可社区从未重新问过居民：

你是否同意后面增加的功能？

因为项目一直被称为：

原试点的持续优化。

从没有一个明确时刻告诉用户：

现在已经不是当年的药物提醒器了。

上午十一点。

海棠社区一名使用者接受远程询问。

她姓彭。

大家叫她彭姨。

六十八岁。

独居。

每天晚上九点，系统提醒她吃降压药。

主持人问：

“您觉得这个助手有用吗？”

“有用。”

彭姨说。

“年纪大了，有时候真忘。”

“您知道它还会分析您的家庭关系吗？”

彭姨愣住。

“什么家庭关系？”

“系统会根据您和儿子的联系频率，判断是否需要社区介入。”

彭姨皱眉。

“我儿子在外地。”

“忙的时候一个星期不打电话，很正常。”

主持人问：

“您知道系统可能把联系变少标记成支持不足吗？”

“不知道。”

“您同意吗？”

彭姨想了想。

“提醒我吃药可以。”

“别管我儿子几天没打电话。”

一句话。

把三年项目拆得很清楚。

她需要提醒。

不需要被分析家庭关系。

可在系统记录里。

她是海棠社区夜间助手的：

长期稳定支持用户。

她每天使用。

从未退出。

满意度高。

这些数据会被用来证明：

试点非常成功。

但没有人问过她。

成功的是哪一项功能？

她支持的又是哪一部分？

秦政看完访谈。

低声说：

“时间长了。”

“功能会偷偷长。”

苏晚点头。

试点真正的问题。

不仅是会不会延期。

还有延期期间。

系统会变成什么。

最开始批准的是A。

后来加B。

再加C。

最后变成完全不同的东西。

可每一次都说：

只是优化。

没有重新申请。

中午十二点。

资料库发布新页面。

标题：

试点不能一边延期，一边长大

页面只问四件事。

最初批准了什么？

后来增加了什么？

用户重新同意了吗？

到期时真的停过吗？

最后一句：

试点不是一张可以不断往上加内容的空白许可证。

这次很多机构工作人员也转发了。

因为他们见过太多“临时项目”。

先小范围。

再延期。

再扩大。

最后所有人都习惯了。

谁再提结束。

就会被问：

现在这么多人用，你负责吗？

下午一点。

申请方修改了三年方案。

新增限制：

试点期间不得增加高风险功能。

新增功能必须单独申请。

每六个月公开一次报告。

用户可关闭非必要权限。

陈砚看完。

“比原来好。”

苏晚问：

“那三年可以接受？”

“还不行。”

“为什么？”

陈砚指着续期条款。

三年期满后。

如果正式审批尚未完成。

为了避免服务中断。

可以继续运行六个月。

六个月以后。

如果替代方案仍未就绪。

还可以继续。

没有明确上限。

苏晚说：

“也就是说。”

“三年后还是能延期。”

“对。”

申请方会说：

正式审批正在进行。

不能突然关。

替代没准备好。

不能突然关。

用户还在使用。

不能突然关。

三年只是第一个日期。

不是结束。

下午两点。

秦政提交书面意见。

内容不长。

第一：

试点必须有明确结束时间。

第二：

到期后默认停止。

不是默认继续。

第三：

如果要续期。

申请方必须重新证明必要性。

第四：

试点期间新增重要功能。

必须单独审批。

第五：

退出方案从第一天开始准备。

不能到最后一个月才说来不及。

最后一句：

试点不是先让系统进去。

再让公众想办法把它请出来。

听证会里。

一名申请方代表问：

“如果六个月后，系统效果良好，用户也需要，为什么必须先停？”

秦政通过书面连线回答：

“因为不停。”

“下一次审查就只是写报告。”

代表继续问：

“哪怕暂停一天，也可能影响用户。”

“所以第一天就准备过渡。”

“如果仍然有用户离不开呢？”

“保留他们需要的具体功能。”

“不是整套系统自动续期。”

这个回答很重要。

到期不一定意味着：

所有用户同一秒断开。

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！