新年伊始，按照惯例，“星尘”发布了年度报告。报告详尽地展示了平台的成长：用户数量稳定在2.5亿月活跃用户；创作者社区蓬勃发展，年新增数字作品超过50亿件；“记忆方舟”项目已数字化保存了来自87个国家的濒危文化遗产；“镜映之城”的日访问量突破3000万，成为数字伦理讨论的重要公共空间。

报告也坦诚地列出了挑战：“自复制系统”伦理框架仍在制定中；“数字诺亚方舟”的技术方案面临巨大复杂性；“社区微治理”工具包需要平衡自主性与安全性。

报告的结尾处，叶羽琋写了一篇署名文章，题为《在星海中保持谦卑》。她在文章中反思：“我们创造了前所未有的工具，让亿万人的创意得以表达。但能力越大，责任越重。当我们看到用户在‘星尘’中创造的一切——从治愈创伤的艺术到探索生命本质的科学，从保存记忆的努力到建立连接的渴望——我们时刻提醒自己：我们不是创造者，我们是园丁；我们不是主宰者，我们是守护者。”

文章获得了广泛好评，被多家主流媒体转载。但在一片赞誉声中，一场危机正在悄然酝酿。

一月中旬，“星尘”的欧洲数据中心发生了一次轻微的安全事件。一个未授权的外部尝试访问了用户行为分析数据库，被安全系统及时拦截。事件本身并不严重——没有数据泄露，没有服务中断，攻击被迅速控制。按照常规流程，安全团队记录了事件，加强了防护，准备在月度安全报告中提及。

但事件发生三天后，一家德国科技媒体发布了一篇爆炸性报道，标题耸人听闻：《“星尘”数据泄露：数百万欧洲用户隐私面临风险》。报道声称获得了“内部消息”，指控“星尘”掩盖了一次“大规模数据泄露”，并将用户数据“暗中传输给中国政府”。

报道很快被其他媒体转载，社交媒体上谣言四起。尽管“星尘”官方迅速发布澄清声明，提供完整的事件报告和第三方审计邀请，但辟谣的速度远远赶不上谣言传播的速度。

“这是精心策划的舆论攻击，”在紧急危机会议上，公关总监面色凝重，“对方选择的时间点很毒辣——欧盟正在讨论《数字服务法》修正案，加强对外国科技公司的监管。这时候爆出‘安全漏洞’和‘数据风险’，直接触动了监管机构和公众最敏感的神经。”

顾殇调出数据分析：“攻击源和之前那次一样，手法专业，配合舆论攻势。但这不仅仅是抹黑，这是一种系统性施压，试图将‘星尘’标签化为‘不可信任的外国实体’。”

叶羽琋感到一阵寒意。这不再是商业竞争或意识形态分歧，而是地缘政治在数字空间的直接对抗。“星尘”因其全球影响力，不可避免地卷入了大国之间的数字主权博弈。

接下来的两周，形势迅速恶化。三家欧洲国家数据保护机构宣布对“星尘”展开调查；欧盟议会中有议员提议将“星尘”列入“高风险外国数字服务”清单；多家欧洲企业暂停了与“星尘”的合作项目。

更令人担忧的是社区内部的分化。欧洲用户中出现了激烈的辩论：一些人坚定支持“星尘”，分享自己多年来在平台上的积极体验；一些人则表达了担忧和疑虑；还有一些人开始主动迁移自己的创作到欧洲本地的替代平台。

“镜映之城”中，代表“信任”的建筑区域出现了明显的分裂痕迹——原本融合的光纹开始分离，形成对立的阵营。系统记录显示，跨文化协作项目减少了30%，不同地区用户之间的互动显着下降。

---

二月初的一天深夜，叶羽琋和顾殇还在办公室分析局势。窗外，城市的灯火依旧，但他们感到一种前所未有的沉重。

“我们面临一个根本性的选择，”顾殇的声音平静但严肃，“要么坚持全球一体化平台，冒着被地缘政治撕裂的风险；要么接受区域化分割，让不同地区的‘星尘’在一定程度上独立运作，但这违背了我们‘连接世界’的初心。”

叶羽琋揉了揉太阳穴：“但如果我们不做出调整，平台可能真的会分裂。用户会根据自己的地理位置和政治立场站队，社区会割裂，我们六年来建立的跨文化连接可能毁于一旦。”

这时，李哲敲了敲门，脸色更加凝重地走了进来：“叶总，顾总，有新的情况。我们收到了欧盟数字权利委员会的正式函件。”

函件措辞礼貌但立场明确：欧盟赞赏“星尘”在数字创意和伦理治理方面的贡献，但鉴于“当前的地缘政治环境和数据安全关切”，建议“星尘”考虑建立“欧盟数据主权合规架构”，即将欧盟用户数据完全存储在欧盟境内，由欧盟实体独立管理，同时确保平台核心功能的全球互操作性。

“这实际上是要求我们建立一个欧盟版的‘星尘’，一个在法律和技术上都与全球平台分离的版本，”李哲分析道，“虽然他们用了‘合规架构’这样的温和表述，但实质是区域分割。”

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！