“这本身没有问题，”李哲在汇报时分析，“但我们的心理学顾问担心，这种‘完美镜像’可能加剧现实与虚拟的割裂，特别是对某些已经有自我认同问题的用户。”

更复杂的是，这个空间的创建者是一位知名数字艺术家，在社区中有很大影响力。她公开为这个空间辩护，称其为“数字自我探索的艺术项目”，批评任何监督都是“对创造自由的侵犯”。

“这是‘镜映之城’哲学的一个极端测试，”顾殇沉思道，“如果‘星尘’的核心是诚实地映照社区，那么这个‘完美镜像’空间就是社区的一部分，理应被映照。但如果这种映照可能对某些用户造成伤害，我们是否有干预的责任？”

伦理委员会再次召开会议。这次讨论特别艰难，因为涉及的是“星尘”自身的核心理念。

“如果我们开始评判某些‘自我探索’是‘不健康的’，我们是否在重复那些我们一直批评的‘家长式监管’？”一位伦理学家质疑。

“但如果我们完全放任，是否可能忽略了一些用户真正的心理健康需求？”另一位心理学家反驳。

艾琳·卡特教授提出了一个框架：“也许问题不在于‘完美镜像’本身，而在于它是否对参与者透明、是否提供了足够的反思资源、是否考虑了可能的心理影响。就像现实中的心理治疗：治疗师不会禁止患者幻想，但会帮助患者理解幻想与现实的关系。”

基于这个框架，“星尘”团队没有直接干预“完美镜像”空间，而是与创建者进行了对话。他们不是要求改变，而是提出了合作的可能性：是否愿意在空间中增加“反思模块”？是否愿意提供关于数字自我与现实自我关系的教育资源？是否愿意让参与者了解相关心理学研究？

创建者的回应出人意料地开放：“我们愿意合作。我们的初衷确实是艺术探索，但我们也不想无意中造成伤害。如果我们能共同设计一些平衡自由与责任的机制，那可能是更有意义的创作。”

这次合作产生了“数字自我探索指南”——一套由艺术家、心理学家、用户体验设计师共同创建的资源，帮助用户在进行数字自我表达时保持自我觉察和健康边界。

“这比简单的允许或禁止更好，”叶羽琋在团队会议上总结，“因为它承认了复杂性：数字自我表达既可以是解放性的，也可能有风险。用户需要的是工具和理解，而不是简单的规则。”

---

八月初，“回声桥”项目的第一个版本在“镜映之城”中上线。效果没有立即显现，但两周后的数据分析显示了一些微妙的变化：

· 访问对立观点区域的用户比例增加了18%

· “对话花园”的使用者中，70%表示“对话让我更理解了不同观点的逻辑”

· 用户创建的关于“桥梁”、“对话”、“理解”主题的作品增加了45%

更重要的是，社区中的一些讨论氛围开始改变。在一个关于“AI创作与人类创造力”的辩论中，一位用户写道：“我原本坚信AI永远无法替代人类创造力。但通过‘对比走廊’，我看到了另一方观点的有力论据。现在我依然持我的立场，但我理解了对方不是简单地‘反对艺术’，而是有不同的价值排序。”

这种“理解而不一定同意”的态度，正是“回声桥”希望培育的。

然而，就在平台似乎找到新的平衡点时，一个来自外部的冲击打破了宁静。

八月十五日，一场大规模的太阳风暴袭击地球。这场风暴的强度是二十年来最大，导致全球范围内的卫星通信中断、电网波动、互联网服务不稳定。

“星尘”的全球服务器网络也受到了影响。虽然主要数据中心有完善的防护措施，但分布在全球的边缘节点出现了不同程度的服务中断。最严重的是位于高纬度地区的一个数据中心，由于电网波动导致紧急停机，虽然备份系统及时启动，但还是造成了十二小时的服务中断。

这本身是一次技术事故，但在当前的地缘政治环境下，它被赋予了超出技术层面的解读。

一家有影响力的国际媒体发表了一篇长篇分析文章，题为《脆弱的连接：当太阳风暴揭露数字依赖的真相》。文章的核心论点是：全球化的数字基础设施，如“星尘”所构建的，在面对自然或人为的大规模冲击时，展现出惊人的脆弱性。更令人担忧的是，这种脆弱性可能被恶意利用。

文章特别提到了“银河联邦”架构：“即使‘星尘’尝试通过区域化架构提高韧性，但太阳风暴显示，在极端情况下，全球互联网本身就是一个单一故障点。如果自然现象都能造成如此影响，那么蓄意的网络攻击或物理破坏又会怎样？”

这篇文章在全球范围内引发了广泛的讨论。许多人开始反思对数字平台的依赖，担忧数字文明的脆弱性。

“‘星尘’社区内部也出现了这种反思，”李哲向叶羽琋和顾殇报告，“许多用户创作了关于‘数字脆弱性’主题的作品，讨论如何在享受数字连接的同时，保持现实世界的韧性和自主性。”

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！