第二天上午九点。

“OM-02独立治理委员会”正式章程公布。

四十七页。

公开下载。

成员构成、回避制度、会议流程、利益申报、异议报告、年度审计。

全都有。

甚至比秦政团队要求的还完整。

首页写着：

委员会独立于产品研发、商业运营及日常管理部门。

第二页：

任何成员均有权公开表达不同意见。

第三页：

受影响用户拥有不少于三分之一的固定席位。

第四页：

委员不得因批评OM-02受到平台处罚。

第五页：

所有重大会议纪要原则上公开。

网上一片叫好。

【这还不够？】

【已经比绝大多数平台透明了。】

【秦政之前要求的外部监督，现在有了。】

【总不能他永远提新条件吧？】

陈砚坐在病房外间，从第一条看到最后一条。

一句评价都没有。

苏晚走过去。

“看到什么了？”

“还在看。”

“看了一个小时。”

“因为它写得挺好。”

陈砚没有讽刺。

是真的好。

章程起草的人很懂治理。

懂利益冲突。

懂用户参与。

懂少数意见。

懂信息披露。

甚至专门写了一条：

委员会不得以“维护公众信任”为由压制负面报告。

陈砚看到这里时，沉默了很久。

归一堂曾经最喜欢“共同信任”。

现在，这份章程连这条路都堵了。

系统一直在学。

学得很快。

上午九点四十。

秦政的信息窗口开始。

今天十五分钟。

顾医生站在旁边亲自计时。

秦政看完章程摘要。

第一句话：

“谁能停？”

陈砚把电脑转过来。

“我也在找。”

苏晚问：

“有没有？”

陈砚说：

“有一个词出现了二十六次。”

暂停建议。

委员会认为某项功能存在风险。

可以发出：

紧急暂停建议。

平台收到后，应当在二十四小时内回应。

重大风险。

六小时。

极端风险。

一小时。

秦政问：

“必须停吗？”

“没有。”

“拒绝呢？”

“说明理由。”

“然后？”

“委员会可以公开。”

秦政点头。

“所以不能停。”

陈砚往后翻。

“还有重大功能审查。”

“能停？”

“不能。”

“数据删除监督？”

“能要求整改。”

“能强制？”

“不能。”

“新功能上线？”

“委员会可以提出反对。”

“反对以后？”

陈砚沉默。

秦政看着他。

“还是能上？”

“理论上，是。”

病房里安静下来。

苏晚没有马上说这是骗局。

因为现实里，很多外部委员会本来就没有直接停机权限。

也不能随便有。

一个由十几个人组成的委员会，如果开一次会就能关闭面向数百万人的系统，本身也可能变成另一种风险。

谁保证委员不被操控？

谁保证紧急判断正确？

谁承担突然中断服务的后果？

停用权当然重要。

可停用权也不是越大越好。

秦政问：

“有没有明确停用流程？”

陈砚摇头。

“只有建议流程。”

“那就问流程。”

苏晚点头。

没有说：

委员会没用。

只问：

当建议不够时，谁能真正按下停止？

上午十点。

资料库发布一张权限对照表。

没有长文。

只有四列。

发现问题。

谁能？

委员会、用户、研究者、平台。

公开问题。

谁能？

委员会、媒体、公众。

建议暂停。

谁能？

委员会、监管、平台内部。

真正停止。

谁能？

空白。

下面一句：

最后一格，请补上。

这张图传播很快。

公议台官方第一次没有等几个小时。

二十分钟后回应：

重大系统的停用不应由单一个人或单一委员会任意决定。

这句话没错。

随后：

OM-02现有系统已设置多层安全机制，包括内部紧急处置、平台级暂停、监管响应及用户自主退出。

陈砚看完。

“还是没说谁按。”

苏晚说：

“继续问。”

资料库第二问：

平台级暂停由哪个岗位触发？

第三问：

委员会建议暂停后，谁有权拒绝？

第四问：

拒绝是否可以被复核？

第五问：

当问题来自平台本身时，谁能越过平台？

第六问：

用户自主退出，不能替代公共系统停用。两者为何混在一起？

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！